Con la recente sentenza n. 31564 del 2024, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante l’obbligo di mantenimento da parte di un genitore nei confronti del figlio maggiorenne, che non aveva ancora raggiunto l’autonomia economica. La questione centrale verteva su un interrogativo di grande interesse giuridico e sociale: fino a quando un genitore è obbligato a sostenere economicamente un figlio adulto, soprattutto se questi non dimostra impegno nel concludere il proprio percorso di studi o nel cercare alternative di sostentamento?
Il principio della Corte: doveri e inerzia del figlio
La Suprema Corte ha stabilito che il diritto al mantenimento da parte di un figlio maggiorenne viene meno quando:
- Il genitore ha regolarmente adempiuto ai propri obblighi economici, come il pagamento delle tasse universitarie o il sostegno per altre opportunità formative.
- Il figlio non ha raggiunto l’autosufficienza economica per propria colpa, ossia per mancanza di impegno o scelte personali, e non per cause esterne o responsabilità del genitore.
Secondo i giudici, una situazione di prolungata dipendenza economica non può giustificarsi oltre un’età ragionevole per il completamento del ciclo formativo, salvo particolari condizioni personali o contingenti.
L’Obbligo di mantenimento: un confine temporale e di responsabilità
Il principio di diritto espresso dalla sentenza chiarisce che il mantenimento del figlio maggiorenne deve basarsi su un equilibrio tra i doveri genitoriali e le responsabilità personali del figlio. In particolare:
- L’obbligo di mantenimento non può essere illimitato nel tempo. La mancata conclusione degli studi universitari o l’assenza di un impegno concreto per raggiungere l’indipendenza economica costituiscono segnali di inerzia colpevole che giustificano la revoca dell’assegno.
- È necessario verificare che il genitore abbia fornito al figlio gli strumenti per costruire la propria autonomia, e che il figlio li abbia utilizzati in modo diligente.
Nel caso esaminato, il figlio non aveva completato il ciclo triennale di studi universitari, sostenendo che ciò fosse dovuto al mancato pagamento delle tasse da parte del padre. Tuttavia, la Corte ha accertato che il genitore aveva assolto regolarmente i propri obblighi economici, evidenziando invece una mancanza di impegno da parte del figlio.
La valutazione della Corte
La Cassazione ha stabilito che il mantenimento del figlio maggiorenne deve rispondere a una duplice valutazione:
- L’assolvimento delle responsabilità genitoriali. È fondamentale accertare che il genitore abbia garantito risorse adeguate per permettere al figlio di studiare o avviare un’attività lavorativa.
- Il comportamento del figlio. La mancanza di diligenza o di un impegno serio per raggiungere l’autosufficienza economica rappresenta un motivo valido per porre fine al sostegno economico.
Nel bilanciamento tra diritti e doveri, la Corte ha ribadito che il genitore non può essere tenuto a un sostegno illimitato se il figlio, pur avendo le condizioni favorevoli per progredire, non le sfrutta adeguatamente.
Il peso delle circostanze specifiche
La Corte ha anche respinto le giustificazioni addotte dal figlio, che attribuiva la propria inerzia a difficoltà personali derivanti da screzi familiari. Questi elementi, secondo i giudici, non bastano a prolungare l’obbligo di mantenimento, soprattutto in assenza di prove che tali ostacoli abbiano impedito concretamente il completamento del percorso di studi.
Considerazioni finali
La sentenza della Cassazione rappresenta un importante chiarimento sui limiti dell’obbligo di mantenimento nei confronti dei figli maggiorenni. In sintesi:
- Il mantenimento deve essere proporzionato alle necessità del figlio, ma non può prolungarsi all’infinito.
- L’autosufficienza economica non raggiunta per negligenza del figlio costituisce un elemento decisivo per revocare l’assegno di mantenimento.
- Il genitore può considerarsi sollevato dall’obbligo se dimostra di aver messo il figlio nelle condizioni di costruire un futuro indipendente.
Questa pronuncia sottolinea l’importanza di un approccio bilanciato, che tuteli sia i diritti del figlio di ricevere sostegno, sia il diritto del genitore di vedere rispettati i propri sforzi e investimenti economici.
