La logica dell’exit tax proposta dal governo nel disegno di legge di bilancio per il 2027 è comprensibile.
Se il trasferimento della residenza fiscale all’estero sottrae all’Italia la possibilità di tassare determinati guadagni finanziari, ha senso interrogarsi su come preservare il prelievo sulle plusvalenze maturate prima della partenza.
Una disciplina di imposizione in uscita esiste già per chi esercita un’impresa; il governo propone ora di estenderne la logica ai soggetti che non esercitano imprese commerciali.
Il testo potrà ovviamente cambiare durante l’iter parlamentare: per ora, l’articolo 17 introduce, nel nuovo Testo unico delle imposte sui reddit, l’articolo 307-bis (si tratta di una proposta, non ancora di una norma in vigore).
Exit tax: perché il governo vuole tassare le plusvalenze non realizzate
Il punto delicato è il momento della tassazione; per molte categorie di reddito delle persone fisiche, comprese le plusvalenze finanziarie, il prelievo presuppone l’incasso o il realizzo; qui, invece, si tasserebbe un guadagno ancora sulla carta. Il principio di cassa non è universale: basti pensare ai redditi fondiari o alla tassazione del risultato maturato nel risparmio gestito. Resta però evidente l’anticipazione del prelievo rispetto alla vendita.
Il problema, affrontato anche in altri Paesi, fra cui la Francia, è che dopo il trasferimento il contribuente potrebbe realizzare plusvalenze formatesi prima della partenza, quando era ancora fiscalmente residente in Italia: è questa la ragione dell’exit tax.
Che la soluzione scelta sia opportuna dipende, però, dalle sue condizioni concrete.
Exit tax e residenza fiscale all’estero: quando scatta la tassazione
Innanzitutto, occorre una residenza fiscale italiana «rafforzata»: almeno sei degli ultimi 10 periodi d’imposta antecedenti il trasferimento. Inoltre, il testo richiede che l’Italia perda la potestà impositiva sui redditi interessati. Il criterio non è lo spostamento materiale dei beni: anche un investimento che resta presso una banca italiana va valutato alla luce delle regole fiscali applicabili dopo il trasferimento. Gli immobili, invece, non rientrano nelle categorie di redditi finanziari richiamate dalla proposta.
La soglia di 800mila euro: chi è escluso dall’exit tax
I piccoli patrimoni restano fuori: il valore normale complessivo dei beni e diritti rilevanti deve essere almeno pari a 800.000 euro. La fotografia è scattata all’ultimo giorno del periodo d’imposta precedente quello in cui diventa efficace la perdita della residenza fiscale. È una soglia di accesso, non una franchigia: una volta raggiunta, si tassano tutte le plusvalenze latenti, non soltanto il guadagno riferibile alla parte di patrimonio eccedente.
Come si calcola l’exit tax sulle plusvalenze latenti
L’imposta segue le aliquote ordinariamente applicabili alle diverse categorie di reddito, di regola il 26%. Per i titoli di Stato e gli altri titoli agevolati indicati nel testo, il computo del reddito al 48,08% mantiene un prelievo effettivo di circa il 12,5%.
C’è però un dettaglio rilevante: il calcolo si effettua sui singoli beni e diritti, sommando le sole differenze positive fra valore normale e costo fiscalmente riconosciuto. Le minusvalenze latenti restano fuori.
Il rischio è quindi un’imposta dovuta anche su un portafoglio che, considerato complessivamente, non ha guadagnato – è uno dei punti che meriterebbero maggiore attenzione in Parlamento.
Exit tax e trasferimento nell’Ue: come funziona il differimento
Come si concilia tutto questo con le libertà garantite dall’Unione europea? Il disegno di legge prevede una mitigazione per chi si trasferisce nell’Ue oppure in Stati o territori con accordi adeguati sia sullo scambio di informazioni sia sull’assistenza al recupero dei crediti tributari. In questi casi si può differire il saldo fino alle operazioni che lo rendono dovuto, nei cinque periodi d’imposta successivi a quello della perdita della residenza per i trasferimenti nell’Ue e nei 10 periodi successivi negli altri casi ammessi.
Acconto del 50% e garanzia: quanto costa rinviare il pagamento
Occorre però versare il 50% dell’imposta entro 180 giorni dalla perdita della residenza fiscale e prestare un’idonea garanzia.
Un acconto della metà dell’imposta, su guadagni non ancora realizzati, non è poca cosa. Il contribuente potrebbe dover vendere parte degli investimenti per procurarsi la liquidità necessaria, oltre a sostenere il costo della garanzia. E la presenza del differimento non basta, da sola, a risolvere ogni dubbio di compatibilità europea: la proporzionalità dell’acconto e della garanzia resta da valutare.
Donazioni e trasferimenti ai familiari: cosa succede alle plusvalenze
Per chi sceglie il differimento, se la successiva vendita a titolo oneroso produce un guadagno inferiore a quello maturato alla partenza, l’imposta sul bene si calcola sul minore dei due importi, scomputando l’acconto.
Il testo prevede però una regola più severa per le donazioni e per i trasferimenti a determinati soggetti collegati, compresi i familiari e le società controllate indicati dalla norma: in questi casi rileva la plusvalenza maturata all’uscita.
Quando l’exit tax non è più dovuta: vendita, successione e rientro in Italia
Sempre nel regime di differimento, l’imposta non è dovuta per i beni rimasti invenduti fino alla scadenza del periodo previsto, per quelli trasferiti per causa di morte durante lo stesso periodo e per quelli ancora non ceduti quando il contribuente riporta la residenza fiscale in Italia.
Le somme versate in eccedenza sono rimborsate. Il testo non disciplina espressamente gli interessi sui rimborsi: occorrerà verificare il coordinamento con le regole generali e con le disposizioni attuative.
Exit tax 2027: quanto incassa lo Stato con la nuova tassa
I dettagli sono affidati a un decreto ministeriale. Intanto, conviene guardare alle dimensioni del risultato: secondo la relazione tecnica, il gettito netto sarebbe di 3,37 milioni nel 2027, di 6,74 milioni annui dal 2028 al 2031 e di 3,37 milioni annui dal 2032, tenendo conto dei rimborsi stimati.
Nel periodo 2027–2032 incluso, la media è quindi di circa 5,62 milioni l’anno. Rispetto alle dimensioni della finanza pubblica italiana, un pannicello tiepido.
Imposta patrimoniale annuale: la proposta per tassare le grandi ricchezze
E allora? Mi permetto di ribadire una convinzione: quando si chiedono nuove imposte, occorre spiegare ai cittadini quali servizi si intendono finanziare e quali risultati si vogliono ottenere. È un tema politico, che a mio avviso meriterebbe un Ministero delle Finanze e una maggiore attenzione alla rendicontazione. L’idea di mostrare ai contribuenti la ripartizione della spesa finanziata dalle loro imposte ha già avuto applicazioni nell’informazione fiscale italiana. Renderla più chiara, regolare e comprensibile aiuterebbe il rapporto fra cittadini e Stato.
Non occorre ripetere, con Tommaso Padoa-Schioppa, che pagare le tasse è bello. Basta spiegare che la sanità pubblica, l’istruzione e gli altri servizi hanno un costo, che quei servizi possono essere migliorati e che una popolazione sempre più anziana rende più difficile finanziarli.
Patrimoni netti sopra un milione di euro: come funzionerebbe la nuova imposta
Anch’io ho una proposta, poco originale: ridurre gli sprechi pubblici e introdurre un’imposta patrimoniale moderata ma annuale sulle ricchezze più consistenti. Per conto mio, la discussione potrebbe partire dai patrimoni netti superiori a un milione di euro. La base imponibile dovrebbe quindi essere determinata sottraendo dal valore complessivo delle attività le passività effettive e documentate, come il debito residuo dei mutui e degli altri finanziamenti. Andrebbero definiti aliquote, franchigie e criteri di valutazione, insieme a meccanismi che evitino di costringere alla vendita chi possiede beni di valore ma dispone di poca liquidità. Esperienze di imposizione annuale del patrimonio delle persone fisiche esistono, per esempio nei cantoni svizzeri.
Bollo, IVIE, IVAFE e IMU: quali imposte patrimoniali coordinare
Per i residenti, la base dovrebbe comprendere, in linea di principio, i beni ovunque detenuti, nel rispetto delle convenzioni internazionali e con rimedi contro la doppia imposizione.
Spostare un dossier titoli oltreconfine, da solo, non dovrebbe quindi sottrarre il patrimonio al prelievo. Diverso è il trasferimento della residenza fiscale: il rischio di partenze non può essere liquidato richiamando l’exit tax, che colpisce determinate plusvalenze pregresse e, nei casi previsti, può non diventare definitiva. Quel rischio va stimato e affrontato nel disegno della riforma.
Al contempo, sostituirei o coordinerei con la nuova imposta i prelievi patrimoniali già esistenti: il bollo sui prodotti finanziari, l’IVIE, l’IVAFE e l’IMU. Sono imposte diverse per base, aliquote ed esenzioni, e non sempre vengono percepite come parti di un’imposizione sul patrimonio. L’obiettivo sarebbe rendere il sistema più coerente, evitando sovrapposizioni. L’eventuale superamento dell’IMU richiederebbe inoltre di garantire ai Comuni risorse adeguate e stabili.
Patrimoniale e intelligenza artificiale: quali ostacoli restano
Utopia? I dati dell’Anagrafe tributaria e la cooperazione internazionale offrono strumenti importanti, e l’intelligenza artificiale può aiutare a individuare anomalie e collegamenti. Ma restano da risolvere problemi di completezza dei dati, valutazione dei beni e tutela del contribuente. La tecnologia può rendere una riforma più praticabile. Le scelte sull’equità, sulla sostenibilità e sull’impiego del gettito restano strettamente politiche.
