Ris: “incubo di compliance”, “tigre di carta”, o entrambe?

L'accordo politico europeo che aggiornerà le regole sulla distribuzione dei prodotti finanziari e assicurativi è arrivato a dicembre. In molti hanno parlato di un progressivo annacquamento della Retail investment strategy (Ris), partita mettendo sul tavolo il divieto alle retrocessioni e finita per diventare un altro strato di trasparenza e compliance su gestori e distributori. I perni della nuova Ris sono il controllo del rapporto qualità-prezzo (value for money) dei prodotti e la maggiore informazione sui costi, incluse le retrocessioni collegate alla distribuzione, che dovranno essere integrate anche ex ante nel processo di vendita e ammesse solo in presenza di “benefici tangibili”. Il testo definitivo su cui sarà chiamato a votare l'Europarlamento non è ancora pubblico, ma i contorni dell'accordo fra Consiglio e Parlamento sono già delineati. Neanche il tempo di valutarne i dettagli che Efama, l'associazione europea degli asset manager, si è schierata con una posizione decisamente netta: “Mettete la Ris in pausa”, ha affermato Andreas Stepnitzka, Deputy Director for Regulatory Policy dell'associazione, ufficialmente a titolo personale, anche se il post è uscito sul canale LinkedIn istituzionale. I vincoli più stringenti della Ris, come l'obbligo per i consulenti di presentare sempre un'alternativa low cost alle proprie raccomandazioni, sono decaduti. Eppure le parole di Stepnitzka testimoniano come la nuova normativa resti una spina nel fianco per l'industria. Il controllo sul value for money, infatti, metterà in mano alle autorità di vigilanza la responsabilità di regolare l'accesso al mercato dei prodotti sulla base dei costi, confrontati con una media elaborata su strumenti comparabili per caratteristiche. “Queste metriche determineranno di fatto l'accesso al mercato, stabilendo quali prodotti potranno essere distribuiti e quali saranno ritirati. Poiché da questi calcoli dipende molto, le future regole tecniche su peer group e benchmark saranno inevitabilmente estremamente dettagliate”, ha affermato l'esponente di Efama, per il quale si prospettano incubi di compliance per gestori e compagnie assicurative. Il compromesso sulla Ris, però, non soddisfa appieno neanche Better Finance, la Federazione europea degli investitori, che la definisce “un piccolo passo” e non una soluzione. “Sappiamo che l’industria finanziaria sta esercitando una forte attività di lobbying per attenuare qualsiasi vincolo contenuto nell’accordo politico”, dice a We Wealth un rappresentante della Federazione, “la sola trasparenza non è sufficiente, a meno che i benchmark non siano robusti, comprensibili e utilizzati in modo efficace per mettere in discussione i prodotti con scarso valore per il cliente”. Manca poi un confronto sistematico fra prodotto e mercato di riferimento sottostante: “Se ci si limita a confrontare la propria performance con quella del resto della categoria, si può risultare i migliori in una classe di somari senza che nessuno se ne accorga”. L'altro nodo delle nuove regole riguarda il concetto che rende ammissibile la consulenza pagata a retrocessione, cioè il passaggio da “miglioramento della qualità”, dicitura della MiFID II, all'apporto di “benefici tangibili” per il cliente. “Sebbene ciò venga presentato come un semplice cambiamento terminologico, vi sono fondati timori, sulla base dell'esperienza passata, che la Commissione ed Esma utilizzino questo spostamento semantico per rivedere profondamente le regole esistenti sugli incentivi”, afferma Stepnitzka. “Per il settore finanziario, questo si traduce in un prolungato periodo di incertezza giuridica e in costi significativi di adeguamento alle nuove interpretazioni”. Quello che per Efama è il timore della stretta, per Better Finance potrebbe essere una foglia di fico: “principi analoghi esistono già nella normativa vigente, e tutte le evidenze sulla loro applicazione e sui loro effetti mostrano che sono stati ampiamente inefficaci”, resta quindi il dubbio sul cambiamento concreto che questa nuova definizione potrà apportare al sistema. Better Finance segnala inoltre “il tentativo delle potenti reti distributive, principali beneficiarie delle retrocessioni, di trasferire sugli asset manager l’onere di dimostrare che tali incentivi apportino un reale vantaggio ai clienti”. Insomma, la nuova Ris appare oggi agli occhi dell'industria finanziaria come “una macchina di compliance” che costerà “ingenti risorse”, con dubbi sul “reale beneficio per l'investitore finale”. Per gli esponenti che hanno rappresentato gli investitori nei negoziati, invece, la Ris potrebbe “diventare l’ennesima tigre di carta”. Uno degli aspetti su cui l'impostazione della Ris è cambiata rispetto agli intenti originari era l'idea che, per aumentare la concorrenza fra prodotti ed eliminare le sacche di inefficienza del mercato, servisse una combinazione di filtri all'origine, sui prodotti e sulla distribuzione, e di maggiore informazione. Strada facendo, la Ris si è focalizzata sull'altro binario, cioè sugli strumenti per la trasparenza. Arriverà un comparatore pubblico sui costi dei prodotti a opera delle autorità di vigilanza, ed Esma svilupperà e renderà pubblici i benchmark per la valutazione comparativa di costi e performance. Un meccanismo che offrirà certamente materiale a testate come la nostra per realizzare classifiche informative, ma che rischia di diventare una sorta di Morningstar di Stato, destinata ad appassionare soprattutto gli addetti ai lavori. Ci sembra che l'obiettivo originario fosse un altro. Il punto di approdo desiderato dalla Commissione era coinvolgere maggiormente le famiglie nell'investimento, assumendo che a frenarle fossero i costi elevati. La sovrabbondanza di informative che si prospetta, però, raggiunge soprattutto chi sta già investendo in un sistema, quello di banche e reti, che fino a quel momento lo aveva soddisfatto, offrendogli qualche argomento per non esserlo più e guardare altrove. Il rischio è che la concorrenza cambierà meno di quanto si tema, o si speri. Articolo tratto dal magazine di maggio 2026 - We Wealth

Cerca nel sito

Ris: “incubo di compliance”, “tigre di carta”, o entrambe?

Caro lettore, per continuare ad informarti con i nostri contenuti esclusivi accedi o registrati gratuitamente!
La registrazione richiede meno di un minuto.

di Alberto Battaglia

Non sai come far rendere di più la tua liquidità e accrescere il tuo patrimonio? Scrivici ed entra in contatto con l’advisor giusto per te!

Adempimento collaborativo: dal fisco un’occasione per riorganizzare l’impresa

Eredità con beneficio d’inventario: stop al Fisco finché i conti non sono chiusi

Trust e fondo patrimoniale: il confronto. Ecco come scegliere

Eredità con debiti: la Cassazione ferma il Fisco (e protegge gli eredi prudenti)

Nuova tassa sulle banche in Manovra? Quanto può far male

Residenza fiscale all’estero: quando il Fisco non ti lascia andare

Articoli più letti

Eredità con debiti: la Cassazione ferma il Fisco (e protegge gli eredi prudenti)

Residenza fiscale all’estero: quando il Fisco non ti lascia andare

Eredità con beneficio d’inventario: stop al Fisco finché i conti non sono chiusi

Nuova tassa sulle banche in Manovra? Quanto può far male

Trust e fondo patrimoniale: il confronto. Ecco come scegliere

Debito EM: più frammentazione tra rischi e opportunità

Ultime pubblicazioni

Daily

Weekend

Best Of

Private Market

Per continuare, disattiva il tuo ad blocker

Assistente

Caro lettore, per continuare ad informarti con i nostri contenuti esclusivi accedi o registrati gratuitamente! La registrazione richiede meno di un minuto.